В последнее десятилетие в научном сообществе России активизировалась дискуссия об экономике знаний как базовой модели развития нашей страны. Банковское сообщество, со своей стороны, не может оставаться в стороне от обсуждения актуальных вопросов развития, анализируя высказываемые идеи с точки зрения их применимости в реальной хозяйственной деятельности. Именно так устанавливается прямая связь науки и практики.
В этой связи хотелось бы изначально определиться с терминологией. Основы теории экономики знаний заложили три выпускника Венского университета - Йозеф Алоиз Шумпетер (Joseph Alois Schumpeter, 1883-1950), Фридрих Август фон Хайек (Friedrich August von Hayek, 1899-1992) и Фриц Махлуп (Fritz Machlup, 1902-1983).
Йозеф Шумпетер - экономист и социолог. Образование получил в Венском университете. В 1919-1920 годах - министр финансов Австрийской Республики. В 1920-1924 годах - профессор Венского университета (Австрия), в 1925-1932 годах - профессор Боннского университета (Германия). С 1932-го и до конца жизни - профессор Гарвардского университета (США). Йозеф Шумпетер часто говорил, что в молодости у него было три мечты: стать самым лучшим наездником, самым желанным дамским угодником и величайшим экономистом. Однако, добавлял он, сбылись только две...
По-видимому, не повезло либо дамам, либо лошадям, поскольку Шумпетер является основателем теории экономического развития, которая оказала огромное влияние на формирование мировоззрения его коллег-соплеменников Фридриха фон Хайека, Фрица Махлупа и еще одного великого американского ученого австрийского происхождения - основателя теории менеджмента XX века Питера Фердинанда Друкера (Peter Ferdinand Drucker, 1909-2005).
В своем эпохальном труде «Теория экономического развития», вышедшем в свет в 1911 году на немецком языке и в последующем многократно переизданном на многих языках мира, Шумпетер ввел в экономическую науку разграничение между экономическим ростом и экономическим развитием. Он считал, что экономический рост - это увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг, в то время как экономическое развитие - это прежде всего появление чего-то нового, неизвестного ранее, или, выражаясь современной терминологией, - инновация.
Вот как определил инновацию сам Шумпетер: «Эта концепция включает пять случаев: (1) Создание нового товара, с которым потребители еще не знакомы, или нового качества товара. (2) Создание нового метода производства, еще не испытанного в данной отрасли промышленности, который совершенно не обязательно основан на новом научном открытии и может состоять в новой форме коммерческого обращения товара. (3) Открытие нового рынка, то есть рынка, на котором данная отрасль промышленности в данной стране еще не торговала, независимо от того, существовал ли этот рынок ранее. (4) Открытие нового источника факторов производства, опять-таки независимо от того, существовал ли этот источник ранее или его пришлось создать заново. (5) Создание новой организации отрасли, например, достижение монополии или ликвидация монопольной позиции».
Фридрих фон Хайек в 24 года получил степень доктора экономики, в 1927 году был назначен руководителем Австрийского института экономических исследований. В 1929-1949 гг. был профессором Лондонской школы экономики (в 1938-м принял британское гражданство), в 1950-1962 гг. - профессором Чикагского университета, в 1963-1968 гг. - профессором Фрайбургского университета. В 1968-м ушел в отставку, однако продолжал сотрудничать сначала с Зальцбургским, а затем вновь с Фрайбургским университетом. В 1974 году стал нобелевским лауреатом в области экономики.
Хайек - один из представителей и наиболее крупная фигура неоавстрийской школы экономики (варианта монетаризма), один из самых ярких защитников концепции свободного рынка и невмешательства государства в экономику, критик социализма, коммунизма, этатизма и тоталитаризма. Работы Хайека посвящены торговому циклу, денежному обращению, ценообразованию и др. Хайек был не только экономистом, но и историком, и социологом. Именно он в своей книге «Дорога к рабству», написанной в Лондоне в годы Второй мировой войны, подошел к вопросу об инновациях в экономике с другой стороны. «То, что в наши дни, - писал Хайек, - меньше уважается и реже проявляется в духовной жизни независимость, самостоятельность, готовность идти на риск, способность защищать свои убеждения против большинства и согласие добровольно сотрудничать с ближним, - это, в сущности, именно те достоинства, на которых стоит индивидуалистическое общество».
Однако из всей троицы выпускников Венского университета основателем экономики знаний как дисциплины считается именно Фриц Махлуп, автор книги «Производство и распространение знаний в США» (The Production and Distribution of Knowledge in the United States), написанной в 1962 году. Он преподавал в университетах Баффало, Джона Хопкинса и Принстоне. Президент Международной экономической ассоциации (1971-1974). Президент Американской экономической ассоциации в 1966 году.
Именно Махлуп для характеристики нового этапа развития постиндустриального общества ввел понятие «экономика знаний», точнее сказать, «экономика, основанная на знаниях» (knowledge-based economy). По Махлупу, этот новый тип экономики отличается от предшествующих ему аграрного и индустриального тем, что, хотя природно-материальные ресурсы продолжают выступать основой для создания экономических благ, рост и развитие всей хозяйственной системы обеспечиваются отныне уже не столько внешними, сколько внутренними, нематериальными факторами, важнейшими из которых выступают знания (knowledge) и человеческие ресурсы (human resources) как носители этих знаний. Основные постулаты Махлупа сводились к следующему:
1. Знания как воспроизводимый ресурс безграничны, при этом они быстро устаревают, их необходимо постоянно обновлять, они с огромной скоростью распространяются и стремительно увеличиваются в объеме.
2. Знания, которые проявляют себя в виде производительной силы, способствуют постоянному росту роли наукоемкого сектора, а также объемов производства и сбыта современных наукоемких технологий.
3. Знания ведут к росту капитализации рыночной стоимости компаний, которые осуществляют исследования и разработки в новейших областях науки и техники.
4. Увеличение инвестиций в человеческие ресурсы должно стать одним из направлений системы государственных приоритетов в развитии науки и техники.
Как следует из трудов Махлупа и его последователей, нередко они, да и наши отечественные ученые, ошибочно отождествляют понятия «знания» и «информация» и приводят различные данные об эспоненциальном росте знаний, считая их в терабайтах информации, забывая о том, что знания - это лишь форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Человеческие понятия и представления существовали всегда, с самого начала зарождения Homo sapiens (человека разумного). Знания, отражая субъективное восприятие реальности человека, далеко не всегда соответствовали реалиям бытия на том или ином историческом этапе. Вспомните гонения на ведьм, сожжение Джордано Бруно, представления о Земле как плоскости, стоящей на трех слонах. И это тоже были знания!
Знания существовали в виде опыта выживания земледельцев, технологий выращивания зерна и домашнего скота, возведения жилищ и пирамид тысячи лет назад. Они видоизменялись, появлялись новые технологии, материалы, представления о мире. Прогресс постепенно привел нас к новому качественному состоянию общества, основанному на современных технологиях распространения информации (Интернет). Однако новейшее телекоммуникационное оборудование и Интернет, способствующие развитию так называемых высоких технологий, ведь, по сути, нечто иное, как появление когда-то паровозов и автомобилей. Для людей, которые жили в то время, это был абсолютный high tech! На смену iРhone 5 неизбежно придут новые средства коммуникации. Иначе говоря, растет не количество знаний, а объем информации, накапливаемой человечеством веками, но не имевшей ранее такой возможности для обращения среди людей. Одни знания в виде новых технологий сменяют старые. Одни человеческие понятия приходят на смену другим. Собственно, на этом основано все развитие человечества. И что же здесь нового в теории Махлупа, которая родилась 50 лет назад и уже давно потеряла свою актуальность!
Конечно, процессы компьютеризации и рост информационного пространства, безусловно, способствуют постоянному росту роли наукоемкого сектора, а также объемов производства и сбыта современных наукоемких технологий. Однако далеко не все наукоемкие технологии оказываются востребованными и дают экономический эффект!
Далеко не всегда знания ведут к росту капитализации рыночной стоимости компаний, которые осуществляют НИОКР и разработки в новейших областях науки и техники. Ведь если отсутствует перспектива получения прибыли и иных выгод, то вкладываться в создание абстрактных новых технологий не станет ни одна компания. Государство - возможно, если речь идет о России и о госкорпорации «Роснанотехнологии». Но в рыночной среде такие инвестиции просто нереальны.
Увеличение инвестиций в человеческий капитал в какой-то степени действительно стало одним из направлений системы государственных приоритетов ряда наиболее развитых стран планеты, имея в виду программы поддержки талантливой молодежи при получении образования. Однако и здесь следует отметить, что под инвестициями в человека Махлуп понимал не человеческий капитал (human capital) в его сегодняшней трактовке, а человеческие ресурсы (human resources), которые в то время - напомним, в начале 1960-х годов - воспринимались исключительно как способность рабочей силы к повышению производительности за счет получения образования и совершенствования профессиональных навыков.
Само понятие человеческого капитала появилось гораздо позже, в 1970-х годах, в работах Теодора Уильяма Шульца (Theodore William Schultz, 1902-1998), который исследовал причины ускоренного восстановления экономики ФРГ и Японии в послевоенный период и пришел к выводу, что во многом такие результаты объяснялись более высоким уровнем образования населения. По его мнению, образование делает людей более производительными, а хорошее здравоохранение сохраняет инвестиции в образование и дает возможность производить. Одной из главных работ Шульца была «Теория человеческого капитала», которая инициировала в 1980-х годах активную деятельность по мотивации инвестиций в профессиональное и техническое образование со стороны международных финансовых системных институтов Бретонн-Вудса, таких, например, как МВФ и Всемирный банк.
Последователь Шульца Гари Стэнли Беккер (Gary Stanley Becker, 1930 - н. вр.), лауреат Нобелевской премии 1992 года «за распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение», развил идеи своего коллеги и учителя, обосновав эффективность вложений в человеческий капитал и сформулировав экономический подход к человеческому поведению.
Сегодня человеческий капитал - это совокупность инвестиций в получение человеком знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом. Всемирный банк включает в эти инвестиции не только образовательные, но и потребительские расходы, такие, например, как затраты на питание, одежду, жилище, культуру, поддержание здоровья, а также расходы государства на эти цели. В этом плане россияне представляют собой пока, к сожалению, не человеческий капитал, а несколько грошей, припрятанных Буратино, чтобы посадить дерево, на котором будут расти деньги.
В развитых странах мира человеческий капитал, являющийся носителем современных знаний, стал главным производительным фактором в создании новейших технологий, развитии производств, повышении их эффективности, опережающем развитии науки, культуры, здравоохранения, безопасности, социальной сферы. В таких странах, как США, Финляндия, Германия, Япония, Швейцария и др., удельный вес человеческого капитала составляет до 80% их национального богатства. Ведущие страны мира создали близкие к оптимальным условия для коммерциализации знаний, т. е. для быстрого и эффективного воплощения идей ученых и исследователей в конкретные товары и продукты, востребованные на рынке. Именно фундаментальные исследования, осуществляемые на счет перераспределения доходов, получаемых от прикладных исследований, повышенные инвестиции в человеческий капитал и получаемые в результате этих инвестиций новые прорывные технологии обеспечивают ведущим странам мира их лидерство.
Учитывая вышеизложенное, теория экономики знаний Махлупа, безусловно, представляет определенный интерес с точки зрения истории экономических учений, однако мировая экономическая наука, движимая потребностями практики, уже давно ушла вперед и оперирует совершенно иными научными понятиями и терминами.
Основной моделью современной мировой экономики является устойчивое развитие (sustainable development model). Прямо скажем, что и эта концепция, появившаяся в начале 1980-х годов, претерпела существенные изменения вкладываемого в нее смысла. Начиная с неточности русского перевода зарубежного выражения (англ. sustainable development, фр. developpement durable, нем. nachhaltige Entwicklung), которое на самом деле означает не просто устойчивый рост, но и поддерживаемое, постоянное (sustainable) развитие, разработку, создание, освоение, формирование, строительство, событие, совершенствование, рост, расширение, развертывание, усовершенствование, проектирование, эволюцию, улучшение (development). Кроме того, в русском языке «устойчивость» предполагает некое равновесие, а ведь само по себе развитие предполагает постоянное движение вперед, прогресс, который становится возможным только в условиях выхода экономики из равновесного состояния.
Первоначально термин «устойчивое развитие» появился как результат озабоченности ООН по поводу быстрого ухудшения состояния окружающей среды, человека и природных ресурсов и последствий ухудшения экономического и социального развития. Этот термин придумала в 1983 году Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию (WCED), известная по имени ее председателя - Гру Харлема Брундтланда как Комиссия Брундтланд. Тогда под устойчивым развитием понималось «удовлетворение потребностей нынешнего поколения без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». То есть в термин вкладывался исключительно экологический смысл.
В настоящее время, в период, по сути, продолжающегося мирового финансового кризиса 2008-2009 годов под термином «устойчивое развитие» подразумевается эффективное использование ограниченных невозобновляемых ресурсов и инновационных экологичных природо-, энерго и материалосберегающих технологий для обеспечения устойчивого роста экономики и повышения уровня благосостояния населения. То есть теория устойчивого развития экономики исходит из единства экономического, социального, технологического и экологического подходов.
По сути, устойчивое развитие для России - это обеспечение долгосрочного роста основных индикаторов ее экономического развития, высокая степень ее защищенности от изменений внешних факторов, связанных с мировыми ценами на энергоносители, опора на внутренние драйверы роста, эффективная государственная денежно-кредитная политика.
Основной задачей, стоящей сейчас перед Россией, является обеспечение устойчивого роста российской экономики путем диверсификации экономики, ее модернизации и внедрения инноваций. В условиях продолжающегося мирового финансового кризиса сидеть на сырьевой игле крайне опасно. Решение этой задачи невозможно без обеспечения адекватного финансирования экономики. Поэтому банковская система сегодня находится на пороге новых технологических вызовов и должна стать одним из ключевых драйверов инноваций. В ближайшие 4-5 лет практически все виды банковских продуктов, прежде всего все банковские технологии, должны быть коренным образом модернизированы.
Российская банковская система в ее нынешнем состоянии вряд ли может справиться самостоятельно с задачей финансирования, поскольку и сама является весьма молодой, уровень ее развития по сравнению с банковскими системами ведущих стран Запада оставляет желать лучшего. Достаточно сказать, что суммарный капитал всех российских коммерческих банков составляет лишь 1,3 трлн долларов США, в то время как капитал любого из крупнейших американских банков превышает эту величину: Citigroup - 1,9 трлн долларов США, J.P. Morgan Chase - 2,3 трлн долларов США.
При этом в условиях мирового финансового кризиса российские банки столкнулись с проблемой роста зависимости отечественных банков от внешних источников финансирования. Так, на конец сентября 2008 года (без участия в капитале) внешний долг российских банков составил 198,2 млрд долларов США, т.е. порядка 20% пассивов национальной банковской системы. Уровень капитализации банков до сих пор сохраняется на явно недостаточном уровне.
В этих условиях особенно усилились позиции российских госбанков, так как именно они стали главными объектами адресной поддержки со стороны Правительства РФ. На долю пяти крупнейших интегрированных банковских структур (далее - ИБС), причем все они с участием государства, приходится 48% совокупных активов, тогда как в США - 23%, в Японии - 24%, в Британии - 38%. Из общего объема средств, выделенных государством на рекапитализацию банковского сектора, более 80% (725 из 904 млрд рублей) было направлено на поддержку Сбербанка России, ВТБ и Россельхозбанка. А в 2011 году ВТБ получил беспрецедентные государственные ресурсы (295 млрд рублей) на санацию поглощенного им Банка Москвы.
С другой стороны, именно доминирование ИБС с государственным участием способствовало сохранению стабильности российской банковской системы в период мирового финансового кризиса - у них был доступ, хотя и ограниченный, к дешевым и длинным государственным ресурсам, а существенную часть их клиентов составляли крупные компании, зачастую также с госучастием.
Нехватка ликвидности стала острой проблемой для банковского сектора России со второй половины 2011 года. Тогда их недостаток был перекрыт за счет размещения на банковских счетах временно свободных средств бюджета и кредитов ЦБ. Однако эти достаточно «короткие» деньги могут способствовать лишь временному решению проблемы. В условиях отсутствия источников долгосрочного финансирования страна не может рассчитывать на устойчивый рост кредитования экономики, особенно на финансирование масштабных, стратегически важных для страны проектов.
Кроме того, спровоцировать нехватку средств могла зависимость российских ИБС от средств нерезидентов. Рецессия в США и странах Евросоюза уже со второй половины 2011 года вызвала серьезный отток капитала из страны, как это уже было в августе 2007 и сентябре 2008 годов. Так, в 2011 году он составил 84,2 млрд долларов США, что в полтора раза превысило показатели 2010 года. Причем капитал из России нередко перетекает в другие страны БРИКС, такие как Китай и Индия.
В силу сырьевой ориентации нашей экономики - доля экспорта только сырой нефти в 2011 году составила 35% - падение цен на нефть также может сыграть негативную роль в ухудшении платежного баланса страны. С конца 2011 - начала 2012 года под воздействием главным образом внешних факторов ситуация в банковском секторе России стала меняться к худшему - снизились темпы кредитования, растет просрочка уже по новому кредитному портфелю, общий объем проблемных кредитов, по данным Ассоциации страхования вкладов (АСВ), к середине 2012 года достиг двух трлн рублей.
Тем временем, испытывая нарастающий кризис ликвидности в Европе и России, крупнейшие российские ИБС вынуждены занимать у ЦБ РФ все больше. По состоянию на 1 июля 2012 года объем займов, выданных банкам с помощью механизма РЕПО (подразумевает кредиты под залог ценных бумаг), составил рекордные 1,407 трлн рублей. Это на 34% (357 млрд рублей) больше показателя месячной давности. По мнению ряда экспертов, формируемая в середине 2012 года пирамида РЕПО в случае ее краха приведет к кризису, по своим масштабам схожему с кризисом 2008 года. Кроме того, рекордные объемы ликвидности, выбрасываемые на рынок с помощью РЕПО, способствуют ослаблению рубля.
Самыми активными заемщиками по схеме РЕПО в середине 2012 года оказались крупнейшие ИБС. Практически половина прироста объемов сделок по РЕПО в июне 2012 года пришлась на Сбербанк, который взял в долг 160,5 млрд рублей, на Газпромбанк - 78,3 млрд рублей. Задолженность этих банков перед ЦБ РФ к 1 июля 2012 года выросла, соответственно, до 462 млрд и 78,3 млрд рублей. К 1 июля 2012 года остатки на корсчетах всех российских ИБС достигли 1,1 трлн рублей, что всего на 0,3 трлн рублей меньше объема средств, полученных от ЦБ РФ с помощью сделок РЕПО, ставших важнейшим источником ликвидности отечественного банковского сектора.
Общая причина высокого спроса на РЕПО с ЦБ РФ - дефицит рублевой ликвидности в банковской системе страны. Так, в июне 2012 года средняя ставка по однодневным кредитам на внутреннем денежном рынке составляла около 5,75% при ставке операций по РЕПО с ЦБ РФ на срок до 7 дней около 5,25%. Дефицит рублевой ликвидности объясняется не участием ИБС в каких-либо пирамидах, а наличием создающих его фундаментальных факторов (отток капитала, неравномерность исполнения бюджета и др.). Операции РЕПО с ЦБ РФ регулярно используются Сбербанком, Банком ВТБ и Газпромбанком исключительно для управления краткосрочной ликвидностью.
В условиях кризиса ликвидности и не слишком активного привлечения средств от населения сделки РЕПО становятся, по сути, основным способом привлечения ИБС необходимых для операционной деятельности средств. Однако формирование пирамиды РЕПО несет за собой огромные риски для финансовой системы страны, ведь ИБС покупают ценные бумаги, облигации федерального займа (ОФЗ) за счет средств, полученных от ЦБ РФ, вновь закладывают их и так далее. Сейчас доля переданных без прекращения признания бумаг достигла почти 25% - это максимум с 2008 года!
И все же, несмотря на вышеперечисленные проблемы, задача кредитования экономики, и особенно инноваций прорывного характера, является одной из основных для российской банковской системы. Понятно, что удешевление кредитов для реального сектора экономики возможно только в случае снижения стоимости фондирования банков. Долгосрочные ресурсы, которыми располагает пока государство и которые оно в принципе могло бы предоставить банкам, составляют около 9% от общего объема. Этого явно недостаточно. Но пока в нашей стране инфляция составляет 6-7% в год, ставка по кредиту ниже 13-15% годовых вряд ли может существовать. Пока инфляция не будет снижена до уровня 2-3% годовых, существенного снижения кредитных ставок и прорывного роста кредитования экономики мы не добьемся.
Необходимо кратно увеличивать объемы кредитования экономики. Среди крупнейших 500 российских компаний редко кто может позволить себе взять в российских банках кредиты сроком выше одного года. При нормальной длительности инвестиционного цикла (средний показатель - 5-7 лет) окупаемость кредитов в наших российских условиях просто невозможна. На сегодняшний день ситуация в этом плане, к сожалению, не меняется. Несмотря на многочисленные заявления разного уровня руководителей страны, основные фонды и технологии устаревают с каждым годом. Компании, которые инвестируют в систему оборудования и современные технологии, в развитие человеческого капитала кредитуются преимущественно за рубежом.
Нельзя сказать, что перечисленные выше проблемы финансирования программ устойчивого роста игнорируются государством. Напротив, в долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны до 2030 года в качестве цели обозначена необходимость изменения качества экономического роста. Как известно, за основу принимаются два сценария: инновационный и инерционный. Все мы понимаем, что инновационный сценарий подразумевает в первую очередь создание современной транспортной инфраструктуры, конкурентоспособного сектора высокотехнологичных производств, модернизацию топливноэнергетического комплекса.
Особая роль при этом отводится транспортной инфраструктуре. В последние десятилетия инвестиции в транспортную инфраструктуру, например, в Китае составляли в среднем ежегодно 8-10% ВВП, а в Индии - 6,4%. Почему эти страны шли таким путем? Ведь последние годы мы все живем в условиях кризисных явлений и замедления темпов экономического роста в мире, а инвестиции делаются в таких солидных объемах?
На мой взгляд, автомобильные и железные дороги - не просто транспортные артерии, это еще и возможность поддержать во время кризиса темпы развития экономики за счет стимулирования экономического спроса. Об этом свидетельствует и исторический опыт, например, США в период Великой депрессии, когда за четыре года президентства Гувера в США было построено больше дорог, чем за предыдущие 30 лет с начала XX века. Именно тогда началось строительство моста Golden Gates в Сан-Франциско и гигантской плотины на реке Колорадо, а железные дороги опутали всю территорию страны.
В разгар мирового финансового кризиса президент США Барак Обама инициировал программу модернизации инфраструктуры страны стоимостью 50 млрд долларов, предполагавшей строительство всего лишь за шесть лет (т.е. до 2015 года включительно) более 240 тыс. км автомобильных дорог, ремонт и прокладку около 6,5 тыс. км железнодорожных путей, что равно расстоянию от одного побережья страны до другого. Кроме того, план развития транспортной инфраструктуры США предполагает реконструкцию 150 миль (241 км) взлетно-посадочных полос.
К сожалению, у нас в стране до последнего времени дорожное, да и вообще транспортное строительство долгие годы недофинансировалось, инвестиции в инфраструктуру составляли чуть более 1% в год, и мы не использовали эту возможность для стимулирования отечественной экономики.
Однако намерение Правительства РФ увеличить инвестиции в транспортную инфраструктуру до 4,5% ежегодно, начиная с 2013 года, по мнению банковского сообщества России, внушает надежду на то, что по крайней мере этот драйвер роста экономики страны будет запущен. Впрочем, многое уже делается как на федеральном, так и на региональном уровнях. И средства, выделяемые государством на эти цели, в объемном выражении, прямо скажем, немалые - как на федеральном, так и на региональном уровнях. Для примера - только одна подпрограмма «Автомобильные дороги и улично-дорожная сеть» г. Москвы предусматривает выделение на 2012 год 175,2 млрд рублей.
Но важна не только сумма выделенных средств, но и обеспечение эффективности их использования, поскольку, как известно, много денег не бывает. Каждый бюджетный рубль должен расходоваться с толком, давать конкретный результат, а еще лучше мультипликативный эффект. К сожалению, у нас пока отсутствует рыночный инструмент контроля над эффективностью государственных инвестиций, в том числе и в развитие транспортной инфраструктуры. В этой связи особенно важно обеспечить, с одной стороны, полноценный и равный доступ на конкурентной основе опытных, высококвалифицированных, надежных подрядчиков к государственным заказам в этой сфере, а с другой стороны - обеспечить контроль за их деятельностью по выполнению взятых на себя обязательств.
Основой эффективного использования государственных средств должна стать Федеральная контрактная система. При этом особую роль призваны сыграть именно банки, поскольку именно они являются наиболее рыночными представителями российской экономики, т.к. вынуждены работать в условиях жесткой рыночной конкуренции в соответствии с четкими правилами, установленными действующим законодательством, предусматривающими в том числе и постоянный контроль со стороны финансовых регуляторов. Поэтому при организации финансирования проектов модернизации и развития транспортной инфраструктуры надо использовать опыт российских банков, на которые можно было бы возложить не только обязательства по кредитованию и выдаче гарантий, но и часть контрольных функций.
В таком случае банки, кредитуя инфраструктурные компании, разделяли бы вместе с предприятиями и государством ответственность за результаты исполнения госзаказов, ведь любой банк всегда заинтересован, чтобы акт о сдаче-приемке работ был бы подписан точно в срок. То есть, иными словами, должен быть обеспечен баланс между авансированием государственных средств, банковским кредитованием и банковскими гарантиями.
При этом важно, что крупнейшие российские банки с госучастием располагают таким мощным инструментом обеспечения конкурентоспособности и контроля за исполнением госконтракта, как электронные торговые площадки. Есть такая Единая электронная торговая площадка (ЕЭТП) и у Банка Москвы. Благодаря ЕЭТП государство как заказчик и банк имеют возможность использовать центр контроля расходов, что позволяет контролировать это процесс с помощью просмотра или авторизации денежных средств, которые государство платит подрядчикам, вплоть до последнего субподрядчика. Однако для расширения использования ЕЭТП после принятия, на что я очень надеюсь, уже в ближайшем будущем Закона о Федеральной контрактной системе, по-видимому, потребуется внесение некоторых изменений и в антимонопольное законодательство, и в ряд других законов.
Кстати, участники рынка абсолютно нормально воспринимают разумную стоимость банковских кредитов, получаемых при содействии ЕЭТП, и контроль со стороны банка, так как это позволяет им снизить расходы и обеспечить гарантии исполнения контрактов. При этом банк выступает в качестве обслуживающего финансового института, а также как гарант. В результате объем финансирования инфраструктурных проектов только в Москве за год вырос более чем в два раза. Сейчас в год банк выдает около 100 млрд рублей гарантий и около 80 млрд рублей кредитов. Особая роль при этом отводится столичным предприятиям среднего и малого бизнеса. Реконструкция всех вылетных магистралей Москвы осуществляется на конкурентной основе при содействии Банка Москвы. Все это дает основание надеяться на то, что одной из извечных русских проблем - состояние дорог - со временем станет меньше.
Таким образом, банковская система может и должна играть не только стимулирующую роль в реализации программ устойчивого развития экономики страны, но и выполнять контролирующую функцию. Крайне важна роль банковского сектора в достижении целей долгосрочного устойчивого развития Российской Федерации, так как во многом именно кредитные ресурсы должны обеспечить необходимый прирост объема инвестиций в основной капитал.